АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5497/2009
27 января 2010 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Джавашвили В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Джавашвили В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Рябинка» об обязании Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска сформировать земельные участки придомовых территорий домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске, а также о возмещении судебных издержек,
с участием представителей:
от заявителя – председатель ТСЖ Волкова Н.Ю., Сурнинов Г.В. по доверенности (в деле),
от ответчика – Панова Н.В. по доверенности (в деле),
У С Т А Н О В И Л :
Товарищество собственников жилья «Рябинка» (далее – ТСЖ «Рябинка», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН, департамент) об обязании департамента сформировать земельные участки придомовых территорий домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске.
В обосновании заявленных требований, а также в представленных возражениях на отзыв заявитель указал, что 04.06.2009 года ТСЖ «Рябинка» на основании п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1-3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 137, пп. 6, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 1, 2 ст. 35, пп. 2, 3, 5 ст. 36, ч.2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в ДАГУН города Южно-Сахалинска о формировании земельных участков придомовых территорий домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно – Саха-2
линске для предоставления в общую долевую собственность собственникам квартир указанных выше домов.
Однако, письмом от 03.07.2009г. ДАГУН города Южно-Сахалинска ответил отказом, сославшись на разработку проекта планировки с проектом межевания центральной части г. Южно-Сахалинска, утверждение которого планируется в 4-ом квартале 2009 года.
Заявитель полагает, что данный отказ о формировании земельных участков придомовых территорий вышеуказанных домов незаконный, поскольку согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (жале – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены данные дома, с элементами озеленения и благоустройства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.
Также, в своем ответе департамент конкретно не обозначил дату формирования земельного участка, в связи с чем, данный ответ представляет ни что иное, как отказ в разрешении заявления.
Кроме того, департамент в своем ответе ссылается на заключенный с ООО «Институт территориального планирования «Град» муниципальный контракт на разработку проекта планировки с проектом межевания центральной части г. Южно-Сахалинска, вместе с тем в данном контракте не оговорено о выполнении межевания участков жилых домов, в том числе о формировании земельных участков жилых домов центральной части города в частности домов №№ 218, 218-а, по и дома № 84.
Указывает, что вопросы формирования земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, входят компетенцию департамента.
Заявитель также ссылается на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.01.2009 года по делу № 2-245/05, оставленным без изменения определением от 21.04.2009 года по делу № 33-1017/09 Сахалинского областного суда, которым отказ вице-мэра – начальника ДАГУН города Южно-Сахалинска в формировании земельного участка придомовой территории многоквартирного дома № 216 по ул. Ленина в Южно-Сахалинске признан незаконным, на вице-мэра – начальника ДАГУН города Южно-Сахалинска возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца.
Более того, независимо от подготовки проекта межевания центральной части г. Южно-Сахалинска и без проведения общественных слушаний 13.10.2009 года департамент приступил к формированию земельного участка придомовой территории дома № 216.
Размер и границы этих земельных участков были определены еще при строительстве жилых домов чертежами благоустройства и озеленения территорий.
До рассмотрения спора по существу ТСЖ «Рябинка» в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточняло заявленные требования и с учетом последнего уточнения, просило признать отказ начальника Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в формировании земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому 3
проспекту в городе Южно-Сахалинске незаконным; обязать начальника Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска сформировать в месячный срок земельные участки
придомовых территорий многоквартирных домов в границах и размерах Генеральных планов Технических паспортов на дома: № 218 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск – 4595 кв.м., № 218-а по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск – 3040 кв.м., № 84 Коммунистический проспект г. Южно-Сахалинска – 4432 кв.м., а также возместить судебные издержки, состоящие из государственной пошлины и суммы оплаты юридических услуг в общем размере 26 000 руб.
ДАГУН Южно-Сахалинска в отзыве на заявление, а также в представленных пояснениях, возражениях, и его представитель в судебном заседании с требованиями ТСЖ «Рябинка» не согласились, указав на то, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированы до введения в действие ЖК РФ и в отношении них проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформированы до введения в действие ЖК РФ, на основании решения собственников помещений, избравших уполномоченное лицо, он вправе обратиться в органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Поскольку технический регламент по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений не принят, а застроенные территории города Южно-Сахалинска не разделены на земельные участки, то границы земельных участков под многоквартирными жилыми домами по ул. Ленина и Коммунистическому проспекту должны устанавливаться посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.
В своем отзыве департамент также ссылается на то, что к данному заявлению, как и к заявлению в орган местного самоуправления заявителем не были приложены решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о формировании земельных территорий и документы о полномочиях председателя ТСЖ на управление.
Учитывая, что разработка проекта планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах пр. Победы – ул. Горького – ул. Вокзальная, р. Рогатка не закончена, а также то, что данный проект не утвержден в установленном законе порядке, то департамент правомерно письмом от 03.07.2009 года отказал заявителю в формировании земельных участков, а требования о возложении обязанностей по форми-4
рованию земельных участков под многоквартирными жилыми домами, расположенными по указанным выше адресам, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, протоколами от 20.02.2009г., от 24.04.2009г. и от 30.04.2009г. заочного собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ 218, 218 а, по ул. Ленина и дама № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске создано ТСЖ «Рябинка». На общем собрании собственники помещений приняли решение о формировании придомовой территории домов по указанным выше адресам и уполномочили реализовать решение общего собрания по данному вопросу председателя ТСЖ «Рябинка» Волкову Н.Ю.
04.06.2009 года ТСЖ «Рябинка» в лице председателя Волковой Н.Ю. обратилась к мэру Городского округа «Город Южно-Сахалинск» о формировании земельных участков придомовой территории, занимаемыми упомянутыми жилыми многоквартирными домами в соответствии с их целевым назначением, требованиями жилищного и земельного законодательства, государственными градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки указанных территорий, в качестве части общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Письмом от 03.07.2009 года № 7811-014/07 ДАГУН города Южно-Сахалинска сообщил товариществу о том, что до настоящего времени вышеуказанные земельные участки никому в собственность не переданы, они являются государственной собственностью. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний. В настоящее время ООО «Институт территориального планирования «Град» разрабатывается проект планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах пр. Победы – ул. Горького – ул. Вокзальная, р. Рогатка. Утверждение указанного проекта планируется в IV-квартале 2009 года. Границы испрашиваемых земельных участков будут установлены проектом межевания указанной территории, после чего ТСЖ «Рябинка» сможет оформить их в общую долевую собственность.
Полагая, что отказ департамента в формировании земельного участка с учетом придомовой территории не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы жильцов дома, ТСЖ «Рябинка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд приходит к следующему. 5
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов юридического или физического лица.
Пунктом 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 этой же статьи Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 5 статьи 16 Закона).
Из представленных в материалы дела кадастровых выписок, видно, что земельным участкам площадью 1182 кв.м., 860 кв.м. и 687 кв.м., на которых 6
расположены многоквартирные жилые дома, присвоены 31. 12. 2002г., 21. 07. 2003г. и 09. 02. 2006г. кадастровые номера: 65:01:0703001:201, 65:01:0703001:460 и 65:01:0703001:214.
В соответствии с Положением о департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно - Сахалинска, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12.01.2006 года № 22, вопросы формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, находятся в компетенции этого органа местного самоуправления.
На основании пунктов 7 и 8 «Положения об определении размеров и установления границ земельных участков в кондоминиумах», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 года № 1223 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.03.1998 № 369, от 21.08.2000 № 615), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, орган, уполномоченный органами местного самоуправления, обязан подготовить документы и материалы (в том числе проект границ земельного участка) по определению размеров и установлению границ земельного участка кондоминиума и передать их в орган местного самоуправления в течение двух месяцев с момента обращения домовладельцев с соответствующим заявлением.
Из материалов дела также видно, что ТСЖ «Рябинка» обратилось с заявлением о формировании границ земельных участков придомовых территорий домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске 04.06.2009 года. Однако уполномоченный орган местного самоуправления не подготовил документы и материалы (в том числе проект границ земельного участка) по определению размеров и установлению границ земельного участка и не передал их в орган местного самоуправления в течение двух месяцев с момента обращения домовладельцев с соответствующим заявлением, а напротив, сослался на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», а также указал на то, что в настоящее время ООО «Институт территориального планирования «Град» разрабатывается проект планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах пр. Победы – ул. Горького – ул. Вокзальная, р. Рогатка. Утверждение указанного проекта планируется в IV-квартале 2009 года. Границы испрашиваемых земельных участков будут установлены проектом межевания указанной территории, после чего ТСЖ «Рябинка» сможет оформить их в общую долевую собственность.
Суд соглашается с доводами заявителя, о том, что в данном письме отсутствует информация, позволяющая точно определить о результате рассмотрения заявления, а также сроках принятия решения о формировании испрашиваемых земельных участков придомовых территорий, так как предположительная дата утверждения проекта планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска границах пр. Победы – ул. Горького – ул. Вокзальная – р. Рогатка планировалась в IV квартале 2009 года, между тем как пояснила в судебном заседании представитель 7
департамента до настоящего времени (25.01.2010г.) указанный выше проект не утвержден.
Кроме того, из заявления ТСЖ «Рябинка» видно, что товарищество обратилось в департамент о формировании границ земельных участков придомовых территорий домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске, а не как утверждает ответчик в своих возражениях на отзыв, а также его представитель в судебном заседании - сформировать земельные участки под многоквартирными жилыми домами. В этой связи суд отклоняет доводы департамента о том, что поскольку 31.12.2002 года сведения о спорных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, земельные участки являются сформированными и у ответчика не возникло обязанности по их формированию в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ.
Земельные участки, как правильно отметил ДАГУН города Южно-Сахалинска, были сформированы под многоквартирными жилыми домами и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, право на приобретение указанных земельных участков под жилыми домами в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах реализовано, однако земельные участки придомовых территорий многоквартирных жилых домов до настоящего времени не сформированы и доказательств, свидетельствующих о формировании земельных участков придомовых территорий многоквартирных жилых домов в материалах дела не содержаться и в судебном заседании ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ департамента в формировании земельных участков придомовых территорий домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске является незаконным и нарушает права и законные интересы товарищества на получение в собственность испрашиваемых земельных участков.
Суд соглашается с доводом ответчика, что в оспариваемом письме от 03. 07. 09г. нет указания на прямой отказ в удовлетворении заявления о формировании земельных участков придомовых территорий. Вместе с тем принимая во внимание, что в нем отсутствует информация, позволяющая сделать определенный вывод о результате рассмотрения заявления, а также сроках принятия соответствующего решения, суд приходит к выводу о том, что фактически заявителю было отказано в удовлетворении его заявления.
Ссылки департамента на то, что к заявлению не были приложены решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о формировании придомовой территории и документы о полномочиях председателя ТСЖ на управление, а также на обращение с данным заявлением в орган местного самоуправления, судом во внимание не принимаются, так как данные обстоятельства не были отражены в письме департамента от 03.07.2009г. № 7811-014/07 в качестве основания невозможности сформировать земельные участки придомовых территории. 8
Кроме того, как видно из материалов дела, собственниками квартир многоквартирных жилых домов №№ 218, 218 а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске приняты решения о выборе способа управления жилыми домами и избрана управляющая организация ТСЖ «Рябинка». Данные решения оформлены протоколами от 20.02.2009г., от 24.04.2009г. и от 30.04.2009г. заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением реестра жильцов и их подписями.
В пунктах 6, 9 и 16 протоколов заочного общего собрания от 24.04.2009г., от 30.04.2009г. и от 20.02.2009г. собственники помещений решили сформировать придомовую территорию и уполномочили реализовать решение общего собрания по данному вопросу председателя ТСЖ «Рябинка» Волкову Н.Ю.
Более того, доказательств, свидетельствующих об обжаловании решений собственников квартир в вышеуказанных жилых домах, оформленных протоколами от 24.04.2009г., от 30.04.2009г. и от 20.02.2009г. в установленном законом порядке и признания указанных протоколов недействительными в материалах дела нет и в судебном заседании представителем департамента не представлено.
Частью 2 ст. 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ТСЖ «Рябинка» требования в части признания отказа начальника Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в формировании земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов №№ 218, 218-а, по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске недействительным.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд также обязывает департамент в месячный срок сформировать земельные участки придомовых территорий многоквартирных домов в границах и размерах Генеральных планов Технических паспортов на дома: № 218 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск, № 218-а по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск и № 84 Коммунистический проспект г. Южно-Сахалинск.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает ввиду отсутствия между ТСЖ «Рябинка» и ДАГУН города Южно-Сахалинска разногласий по исполнению обязанности.
При этом суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. 9
Таким образом, порядок формирования придомовых земельных участков определен законом, в соответствии с которым товарищество имеет право на обращение в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением с указанием конкретной площади испрашиваемых земельных участков придомовых территорий, вместе с тем ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств совершения департаментом таких действий.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как видно из материалов дела, ТСЖ «Рябинка» в лице председателя Правления Волковой Н.Ю. (клиент, заказчик) заключило с Сурниновым Г.В. (исполнитель) договор № 2 на представление интересов заказчика в суде от 10
15.09.2009г. (далее – договор), по которому исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению заказчику юридических услуг, а именно: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной практике дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; участвовать в судебных заседаниях, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений, а также обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки.
Пунктом 5 настоящего договора определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, определяется в размере двадцати тысяч рублей. 50 % указанной суммы клиент оплачивает исполнителю авансом, 50 % при положительном решении заданий клиента на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются клиентом – десять тысяч рублей – до начала судебного процесса и десять тысяч рублей в течение 10 дней после получения взысканной с ответчика суммы.
Так согласно представленному в материалы дела акту № 2/А от 25.01.2010г. выполненных работ исполнитель выполнил, а заказчик принял юридические услуги, содержание которых поименовано в договоре № 2 на представление интересов заказчика в суде от 15.09.2009г.
На основании расписки от 15.09.2009 исполнитель получил от ТСЖ «Рябинка» по договору № 2 от 15.09.2009г. денежные средства в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, заявитель просит возместить судебные расходы в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.
В пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. 11
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
Доказательств того, что заявитель понес судебные расходы в размере 20 000 суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем и сложность выполненной работы, стоимость аналогичных услуг в Сахалинской области, учитывая, что представитель заявителя Сурнинов Г.В., представлявший интересы ТСЖ «Рябинка» в четырех судебных заседаниях (одно из которых было предварительное), при этом неоднократно уточнял заявленные требования, а так же те обстоятельства, что первоначальное заявление судом было оставлено без движения с учетом требований ст. ст. 125, 126, 199, и то, что требования заявителя удовлетворены частично, суд находит расходы товарищества на оплату юридических услуг в виде участия и представления интересов заявителя в Арбитражном суде Сахалинской области разумными в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимости города Южно-Сахалинска.
Во взыскании остальной части понесенных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.
При этом суд указывает на то, что после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, то уплаченная ТСЖ «Рябинка» при подаче заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска как компенсация налогоплательщику денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 12
Остальная сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать отказ Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, отраженный в письме от 03.07.2009 года № 7811-014/07 в формировании земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов №№ 218, 218-а по ул. Ленина и дома № 84 по Коммунистическому проспекту в городе Южно-Сахалинске, недействительным.
Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно - Сахалинска в установленный законом срок сформировать земельные участки придомовых территорий многоквартирных домов в границах и размерах Генеральных планов Технических паспортов на дома: № 218, 218-а по ул. Ленина и № 84 по Коммунистическому проспекту г. Южно - Сахалинск.
Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в пользу Товарищества собственников жилья «Рябинка», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 04.05.2009г. за основным государственным регистрационным номером 1096501001871, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные по квитанциям от 02.06.2009г.
Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в пользу Товарищества собственников жилья «Рябинка», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 04.05.2009г. за основным государственным регистрационным номером 1096501001871 расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Товарищества собственников жилья «Рябинка» отказать.
Возвратить Товариществу собственников жилья «Рябинка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 21.10.2009г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья В.Н. Джавашвили
